疑似 AI 钓鱼或深伪冒充事件，应急响应该怎么做？

接报后第一个决策不是「怎么查」，而是「资金是否已经划出、凭据是否已经提交」：

• 资金已划出：时间是唯一变量，立即联系本方银行与收款行发起止付，同时按属地要求向执法机关报案。取证与之并行，不排队。
• 凭据已提交：立即吊销该账号全部活动会话并重置凭据，检查邮箱规则、委托权限、应用授权。只重置口令而不吊销会话，攻击者仍然在线。
• 尚未造成后果：以取证与扩散排查为主，避免打草惊蛇式的粗糙动作（例如立刻全域封禁发件域，可能让攻击者察觉并切换基础设施）。

整体流程可沿用 NIST SP 800-61 Rev.3 Incident Response Recommendations and Considerations 给出的事件响应组织方式，不必为 AI 相关事件另建体系。

取证最常见的失误发生在第一分钟：用「转发」把可疑邮件发给安全团队。转发会丢失或改写原始头部，使后续鉴别结果、投递路径、Message-ID 全部失真。

正确做法：

• 以附件形式转发原始邮件，或直接从邮箱存储中导出原文件。
• 从网关日志中按 RFC 5322 Internet Message Format 的 Message-ID 提取该邮件的完整处理记录：接收时间、源 IP、TLS 情况、RFC 8601 Message Header Field for Indicating Message Authentication Status 鉴别结果、判定与动作。
• 保存 URL 的完整跳转链与最终落地页快照；在隔离环境中访问，不要用办公终端点击。
• 附件保持原样保存并计算散列值，不要在办公终端打开。

这类证据容易因「当时觉得没什么」而丢失，应在第一时间固定：

• 通话记录：时间、主叫号码、时长、接听人、对方提出的具体要求与措辞。要求接听人尽快书面回忆并签署时间，记忆随时间衰减很快。
• 语音留言、会议录音、会议平台的参会记录（加入时间、显示名、账号身份、IP 信息）原样保存，不要转码。
• 会议邀请的来源：链接从哪封邮件、哪个渠道送达。

注意：不要在事件处置中投入大量精力去「鉴定这段音视频是不是合成的」。该结论既难以快速得出，也不改变处置动作——无论真假，未经带外核验的资金与权限请求都不应执行。

单点处置完成后，必须做面上排查，检索维度：

• 同一发件域、同一发送 IP、同一 Reply-To、同一收款账号。
• 同一 URL 落地域名、同一附件散列。
• 相似主题模板、相似正文结构（用于发现改写变体）。
• 同一时间窗内投递给关键岗位的邮件。

同时反查内部侧：是否有其他账号出现异常登录、是否有新增的自动转发规则、是否有异常的大批量外发。若已存在失陷账号，攻击往往已经进入横向阶段。

1. 吊销受影响账号的全部会话，重置凭据，检查并清除异常邮箱规则与委托权限。
2. 回收已投递的同源邮件（如平台支持），或至少在客户端标注告知。
3. 阻断相关发件域、IP、URL，并记录阻断时间以便评估攻击者切换速度。
4. 通知潜在受影响的内部人员与外部对手方；若对方账号疑似失陷，通过带外通道通知。
5. 对涉及资金的事项，同步财务与法务，保留完整决策与沟通链条。
6. 按属地要求完成对外报送，CISA Recognize and Report Phishing 说明了相应的报送渠道形式。

复盘应回答四个问题，每个都要落到具体改动：

• 哪一层防线本应拦住但没有拦住？（协议鉴别 / 网关判分 / 流程核验 / 身份认证）
• 流程在哪一环被绕过？为什么当事人没有执行熔断？——如果原因是「不敢质疑高管」，那么要改的是管理层背书，不是再培训一次。
• 发现渠道是什么？如果是对方或银行告知而非自身监控发现，说明可观测性有缺口。
• 哪些证据当时没有采到？把缺失字段补进日志采集要求。

若事件涉及组织自有的 AI 组件（助手被注入、判分被绕过），复盘结论应同时回流到 NIST AI 100-1 Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0) 的 MANAGE 环节，更新台账、指标与处置机制。